Crowdfunding: Goed en slecht nieuws!

Na al een tijdje niet echt iets over mijn crowdfunding investeringen genoemd te hebben, vandaag weer een concreet berichtje over mijn investeringen. Ik kreeg namelijk afgelopen week wel vier project updates. Sommigen wat minder, anderen wel positief. Het liefste heb ik natuurlijk gewoon dat projecten lopen zoals er van tevoren contractueel was afgesproken, maar dat gaat nou eenmaal niet altijd. 

Geld voor elkaar
Omdat ik veel van mijn investeringen via dit platform heb lopen en ik hier ook de oudste projecten in heb zitten, kwamen hier dan ook alle vier de projectupdates vandaan. Daarbij is het bij geldvoorelkaar ook niet gebruikelijk om met grote regelmaat een update te sturen, dus vond ik het wel bijzonder om vier berichten zo snel achter elkaar te krijgen. Wat mij betreft zouden ze hier best een voorbeeld kunnen nemen aan Funding Circle. Zij geven mij maandelijks een update over alle vertragingen waarmee het ook overkomt dat ze er zeer kort opzitten.

Het slechte nieuws:
Omdat wij Nederlanders graag als eerste het slechte nieuws willen horen, begin ik ook gelijk daar maar mee… Ik heb een nieuwe default te pakken. Een bedrijf dat na 15 van de 48 maanden is gestopt met betalen. Behoorlijk jammer. Er is 29% afgelost en ik schrijf dus direct 71% van mijn investering af. Wellicht komt er nog wel iets terug, maar dat is dan voornamelijk geluk hebben. Ik zie het persoonlijk niet zomaar gebeuren, mede door de ervaringen bij andere defaults en het feit dat de geldnemer in staat van faillissement is.
Wel moet ik zeggen dat de e-mail die geldvoorelkaar deze keer heeft verstuurd een behoorlijke update heeft gehad. Er staat meer informatie in die duidelijker is dan in eerdere mails. Een positieve ontwikkeling. Ik weet dat een aantal investeerders daadwerkelijk langs is gegaan bij het platform en dat hierover gesproken is. Hiermee blijkt dat dit ook zeker een positief effect heeft gehad.

Beter nieuws:
Beter nieuws kwam er van een project dat eerder al in default en staat van faillissement is geraakt. Dit was helaas een project uit mijn oude investeringsstrategie en het ging hier dus om een behoorlijk hoog bedrag. Maar, de update bevatte de melding dat er met positief resultaat beslag is gelegd op de voorlopige teruggave van de belastingdienst, waardoor er toch weer wat geld terugkomt. Hoewel het om kleine bedragen gaat, is elke euro toch weer mooi meegenomen.

Goed nieuws:
Van twee andere projecten was er afgelopen maandag toch echt goed nieuws. Twee leningnemers hebben besloten om niet alle termijnen af te wachten, maar ze allemaal terug te betalen. Inclusief de rente!! Het ene project was al een behoorlijk oud project. Hij liep al bijna 4 jaar en had nog 15 van de 60 termijnen te gaan. Het tweede project was ook een 5 jarig project, maar had pas 15 van de 60 termijnen betaald. Hierbij was het slechts een project dat 5% rente opleverde, maar door deze vervroegde aflossing schiet dit percentage natuurlijk wel flink omhoog. Met beide aflossingen ben ik natuurlijk erg blij en ik wens beide leningnemers ook veel geluk toe bij verdere activiteiten.

Evaluatie:
Omdat de nieuwe default de eerste lening is die in default raakt sinds mijn aanpassing in strategie (oktober 2015), wil ik graag ook deze default even tegen het licht houden. Kloppen mijn theorieën nog en had ik niet in dit project moeten investeren?
Allereerst klopt het nog steeds dat ik verwacht dat een project in het tweede jaar in default raakt. Dat is bij dit project ook het geval. Verder ging het hier om een project met classificatie 1, waarmee de lening slechts een klein deel van de cashflow in beslag neemt. Nu heb ik het faillissementsverslag doorgelezen en viel het op dat er nog twee grote debiteuren zijn uit het buitenland die niet willen betalen. Dit was toch wel echt wat deze ondernemer de nek om heeft gedraaid. Deze default is dus deels de fout van de externe partijen, maar zeker ook die van de ondernemer. Die heeft de contracten niet goed genoeg dichtgetimmerd. Dat vind ik dan nog heel lastig. Hoe zou ik dit als investeerder te weten kunnen komen? De nauwkeurigheid van de ondernemer kan je namelijk nergens uit opmaken.
Al met al moet ik ook wel realistisch blijven. Het gaat nou eenmaal wel eens verkeerd. Daarbij is dit een project waarin ik mijn standaard bedrag heb geïnvesteerd. Ik verlies dus wel degelijk geld, maar de renteopbrengsten van deze maand zijn nog steeds hoger dan het bedrag dat ik verlies. Dit geeft mij persoonlijk wel een geruststellend gevoel. Ik kan tegen een stootje en heb niet direct zware verliezen. Het is en blijft natuurlijk heel jammer dat ik het geld af heb moeten schrijven, maar ik ben nog steeds erg blij met de nieuwe strategie en de hoeveelheid die ik nu af heb moeten schrijven.
Uiteindelijk staat de teller nu op 22 defaults, waarvan er één ook daadwerkelijk is afgehandeld met een licht verlies. In totaal zijn er 19 projecten die succesvol terug zijn betaald. Daar komt elke maand steeds één of twee projecten bij. 22 defaults is enorm veel, maar ik moet zeggen dat het mij nog alles meevalt. Er zijn er dit jaar namelijk pas twee bijgekomen. En dat terwijl juist het aantal projecten waarin ik maandelijks in investeer enorm is gegroeid sinds oktober 2015. Wel 160 totaal! En van die 160 is er dus nu één in default geraakt. Ook zitten er tussen de oude projecten binnenkort  een aantal waarbij ik meer geld heb ontvangen dan geïnvesteerd. Pas in die eindfase wordt het project dus echt rendabel! Ik zie het dus nog steeds behoorlijk positief in!

Deel deze blog via:

2 Comments

  1. Ik heb me er juist in verdiept en over geschreven van de week en de rendementen wegen -voor mij- niet op tegen de risico’s. Wat is jou totaalrendement nu over alle crowdfunding investeringen? Van 20 naar 22 defaults is overigens wel 10% meer defaults 😉

    1. in mijn blog geld verliezen met crowdfunding ben ik dieper ingegaan op mijn jaarcijfers. Ik heb nu over 5 jaren een gemiddeld jaarrendement van 2% en tot nu toe zit ik dit jaar op 3,9%. Dat is dan al het cijfer waarin afschrijvingen en kosten verwerkt zijn. Het is inderdaad 10% meer defaults, maar uiteindelijk is er slechts 1 project in default geraakt in de nieuwe strategie (sinds oktober 2015) Op ruim 150 projecten vind ik dat weer reuze meevallen en hadden er in de oude aanpak naar verwachting meer defaults geweest.
      Als laatste is het natuurlijk ook belangrijk dat het gaat om projecten in default en dat ik het uitstaande bedrag heb afgeschreven. Echter is er nog steeds kans dat men alsnog een deel terugbetaald, waardoor de verliezen minder groot zijn (en dus het rendement hoger uitvalt, omdat ik het al heb afgeschreven).

Geef een reactie